Szülői programozás a pszichológiában. Szülői programozás

A TA azon részét, amely a szülőprogramozást elemzi a klasszikus berni verzióban, az ún forgatókönyv elemzés. E. Bern és számos követője egy meglehetősen bonyolult és nehézkes rendszert dolgozott ki a gyermekkorban lefektetett életforgatókönyvek elemzésére, amely szerint az ember építi életét és kommunikációját a körülötte lévő emberekkel.

Később R. Goulding pszichológus egy egyszerűbb és konstruktívabb rendszert javasolt a szülői programozás elemzésére, amelyet mára a TA-szakemberek többsége elfogad.

A szülői programozás koncepciójának alapjai a következők: a szülők és más nevelő felnőttek által küldött üzenetek ( szülői utasítások), drámai változásokhoz vezethet a gyermek életében, és gyakran számos életproblémát okoz egy felnövő gyermek számára. A szülői utasításoknak két fő típusa van: receptekÉs irányelveket. A receptek a szülők gyermekének én-állapotának üzenetei, amelyek a szülők bizonyos problémáit tükrözik: szorongást, haragot, titkos vágyakat.

A gyermek szemében az ilyen üzenetek irracionálisnak tűnnek, míg a szülők éppen ellenkezőleg, viselkedésüket normálisnak és racionálisnak tartják.

Tíz alapvető utasítást határoztak meg:

1. Nem (általános tilalom).
2. Ne létezzen.
3. Ne légy intim.
4. Ne légy jelentős.
5. Ne legyél gyerek.
6. Ne nőj fel.
7. Ne légy sikeres.
8. Ne légy önmagad.
9. Ne légy egészséges. Ne légy észnél.
10. Ne alkalmazkodj.

Példaként nézzük az általános tiltó parancsot - Nem. Ezt a fajta receptet olyan szülők írják fel, akik félelmet és állandó szorongást tapasztalnak a gyermek miatt.

A szülei megtiltják neki, hogy sok normális dolgot tegyen: „Ne menjen a lépcső közelébe”, „Ne érintse meg ezeket a tárgyakat”, „Ne másszon fára” stb.

Néha az a szülő, akinek nemkívánatos gyermeke volt, túlzottan védelmezővé válik. A szülő ezt felismerve, bűntudatot érez és megijedt saját gondolataitól, túlzottan pártfogóan kezd viselkedni a gyermekével szemben.

Más lehetséges oka Ez a család legidősebb gyermekének halála. Egy másik lehetőség, amikor ilyen parancsot adnak, a túlzott óvatosság modellezése. Ilyen helyzet fordulhat elő olyan családban, ahol az apa alkoholista: az anya fél minden cselekedettől, mert ez robbanást idézhet elő az apa részéről, és ezt a magatartást áthárítja a gyermekre.

Ennek eredményeként a gyermek meg van győződve arról, hogy minden, amit tesz, helytelen és veszélyes; nem tudja, mit tegyen, és kénytelen valakit keresni, aki elmondja neki. Felnőttként az ilyen személynek nehézségei vannak a döntéshozatalban.

A második típusú szülői irányítás az utasítások. Ez egy üzenet a Szülői ego állapotától. Hat fő irányelvet azonosítottak:

1. Légy erős.
2. Légy tökéletes.
3. Próbálkozz keményen.
4. Siess.
5. Kérem a többieket.
6. Légy éber.

Példaként tekintsük a „Légy tökéletes” direktívát. Ezt az irányelvet olyan családokban adják, ahol minden hibát észrevesznek. A gyermektől mindenben tökéletesnek kell lennie, amit vállal. Egyszerűen nincs joga hibázni, ezért felnőve a gyerek nem bírja a vereség érzését.

Az ilyen embereknek nehéz felismerni a hozzá való jogukat egyszerű ember. Szüleinek mindig igazuk van, nem ismerik el hibáikat – ez az állandóan Irányító Szülő típusa, tökéletességet követel önmagától és másoktól is (azonban gyakran használnak rózsaszín szemüveget a tetteik értékelésére, és fekete szemüveget az értékelésre mások tettei).

Az irányelvek sajátossága, hogy nem tudják felmérni, hogy teljesen elégedett vagy-e, eleget próbálkozol-e...

Ezek az utasítások egyértelműek, szóban adják és nem rejtve vannak. Az irányelvek adója hisz azok igazságában, és megvédi álláspontját. Ezzel szemben az előírásokat általában nem értik tudatosan; ha azt mondják egy szülőnek, hogy ő inspirálta a gyerekét, hogy ne létezzen, akkor felháborodik, és nem hiszi el, mondván, hogy ez eszébe sem jutott.

A felsorolt hat fő direktíván kívül az ilyen típusú üzenetek közé tartozik még vallási, nemzetiÉs nemi sztereotípiák. A szülői utasítások két fő típusa - utasítások és utasítások - mellett léteznek úgynevezett vegyes, vagy viselkedési utasítások is.

Ezek gondolatokra és érzésekre vonatkozó üzenetek, és a szülő vagy a szülők gyermeke adhatja át őket. Ezek az üzenetek: ne gondolkozz, ne gondold ezt (valami konkrétat), ne gondold azt, amit gondolsz – gondold, amit én gondolok (például: "Ne mondj ellent nekem"). Ilyen utasításokkal a szülők „családi (szülői) szemüveget” helyeznek gyermekükre.

Az üzenetek hasonlóak az érzésekre: ne érezd, ne érezd ezt (konkrét érzés, érzelem), ne érezd, amit érzel - érezd, amit érzek (például: „Fázok – vegyen fel egy pulóvert ”). Az ilyen jellegű üzenetek a vetítési mechanizmus elve szerint kerülnek adásra - amikor egy másikra (in ebben az esetben a gyermekre) átadják saját érzéseiket és gondolataikat. Az ilyen vegyes utasítások eredménye az, hogy a gyermek gondolatait és érzéseit felcserélik a tőle elvárható gondolatokkal és érzésekkel, amikor a felnőttek nincsenek tisztában gyermekük érzéseivel és szükségleteivel.

Tehát az utasításokat és utasításokat a szülők adják. A gyermeknek lehetősége van elfogadni és elutasítani őket. Sőt, előfordulhatnak olyan esetek, amikor egyáltalán nem valódi szülők adnak parancsot. A gyerek fantáziál, kitalál, félreértelmez, azaz utasításokat ad magának (az ideális Szülőtől).

Például egy gyermek testvére meghal, és a gyermek azt hiheti, hogy a bátyja iránti féltékenysége és irigysége miatt varázsütésre okozta a halálát. Ő (a kis professzora) „megerősítést” talál az őt körülvevő világban (nem hiába beszélnek ezek a felnőttek szörnyű tüdőgyulladásról). Ekkor a gyermek bűntudatot érezve parancsot adhat magának, hogy ne létezzen, vagy más, enyhébb parancsot. Vagy egy szeretett apa halála után a gyermek arra utasíthatja magát, hogy ne legyen közel, hogy elkerülje a fájdalmat: „Soha többé nem fogok szeretni, és akkor soha többé nem bántanak meg.”

Korlátozott számú lehetséges előírás létezik, de végtelen számú döntést hozhat velük kapcsolatban a gyermek.

Először is előfordulhat, hogy a gyerek egyszerűen nem hisz nekik („Az anyám beteg, és nem igazán gondolja, amit mond”).

Másodszor, találhat valakit, aki megcáfolja a parancsot, és elhiszi ("A szüleim nem akarnak engem, de a tanár akar engem").

Végül a szülői parancs alapján dönthet.

Nézzünk meg néhány lehetséges megoldást a felszólításra nem: „Nem vagyok képes döntéseket hozni”, „Szükségem van valakire, aki dönt helyettem”, „Szörnyű a világ... Kénytelen vagyok hibázni”, „Én gyengébb vagyok, mint mások”, „Mostantól nem próbálok egyedül dönteni.” Íme egy példa egy ilyen megoldásra.

Az iskola kiválasztja a gyerekeket, hogy Amerikában tanuljanak; Egy kilencedikes fiú mindenképpen bekerül a csoportba a tanulmányi teljesítménye alapján. Hirtelen kijelenti az anyjának: „Nem megyek sehova, mindent megteszek, hogy elbukjak.” És mindenki meglepetésére az iskolában pontosan ez történik.

Az anya kisgyermekkori túlvédelme és kontrollja következtében (de most is folytatódik) a fiú így döntött: „Nem tehetek semmit, én magam nem vagyok képes, más vállalja a felelősséget. ”

Szinte soha nem fordul elő, hogy egy szülői oktató üzenet azonnal magával vonja a gyermek döntését.

Ez általában megköveteli, hogy az azonos típusú utasításokat többször megismételjék. És egy ponton - pontosan abban a pillanatban - a gyermek dönt. Például az apa inni kezd, és dühösen jön haza, és jelenetet csinál. Egy ideig a kislány továbbra is találkozik az apjával, remélve, hogy ugyanazt a szeretetet. De egy újabb undorító jelenet után anyjával úgy dönt: "Soha többé nem fogok férfiakat szeretni." Az ügyfele, aki ezt az esetet E. Berne-nek leírta, pontosan feltüntette a döntés dátumát és időpontját, amelyhez 30 évig hűséges maradt.

Ami az irányelveket illeti, úgy tűnik, hogy ezeknek mint motiváló utasításoknak mindig jótékony hatást kell kifejteniük, és ellenállniuk kell az előírásoknak. Úgy tűnt E. Berne-nek, aki ellenrecepteknek nevezte őket.

Vannak azonban itt „de” is. Már említettük ezek egyik aspektusát - azt, hogy képtelenség felmérni a betartásuk mértékét. Másik szempont a törvénytelenségük: abszolút kategóriákkal operálnak, amelyek nem ismernek el kivételeket (mindig, mindent).

K. Horney pszichoanalitikus ezt a must zsarnokságának nevezte: minden, még a legpozitívabb irányelv is csapda, hiszen a „mindig” feltétel teljesíthetetlen. Az irányelvekhez való merev ragaszkodás pedig a neurózishoz vezető út.

Ebből a következtetés a következő: az engedelmesség semmilyen, még a legpozitívabb szülői utasításnak sem tekinthető indokoltnak. Ideális esetben a szülő felnőttnek képesnek kell lennie arra, hogy figyelemmel kísérje azokat a helyzeteket, amelyekben a gyermek beprogramozható, és kijavíthatja azokat. Hogy a felnőtteket megszabadítsák a programozástól, M. és R. Goulding egy speciális terápiás rendszert fejlesztett ki – „új megoldásos terápiát”.

Az emberi psziché algoritmusai és befolyásolásának módjai: hogyan formálja a kommunikáció a gyermek személyiségét és határozza meg az interperszonális kapcsolatokat.

A szerkesztőtől

Úgy döntöttünk, hogy felhívjuk a figyelmet ezt a cikket, mert figyelembe vesszük a harmonikus fejlődés kérdését és megfelelő oktatás a jövő nemzedékei a szociális biztonság és általában az emberiség fennmaradásának egyik kulcskérdése.

Ezenkívül az emberi psziché algoritmusainak megértése nemcsak a gyermeknevelési kérdések megoldása során szükséges, hanem általában az interperszonális interakció bármely helyzetében.

Ez a cikk véleményünk szerint jó elgondolkodtatót ad, és feltár néhány gyakorlati következményt, ha az emberek félreértik a fenti kérdéseket.

Gyerekkorodban milyen gyakran hallottad a szüleidtől: „Drága vagy”, „A szemem nem néz rád”, „Miért büntetnek így...”, „Ne vitatkozz, hanem mit mondanak neked?” „Mikor leszel végre bölcsebb?”, „Itt az ideje, hogy függetlenné válj, miért viselkedsz úgy, mint egy kisgyerek?” Vagy: „Gyenge vagy hozzám, „Miért harcolsz, úgysem fogsz sikerülni, hadd…”, „Mire van szükséged jobban, mint bárki másnak?”

Milyen gyakran használja ugyanazokat a szavakat, amikor gyermekeivel beszél? Úgy gondoljuk, hogy nem ritkábban hallottad őket, mint gyermekkorodban.

De lehet, hogy nem emlékszel egyetlen ilyen szóra sem, amit a szüleidtől hallottál, vagy amit a gyerekeidnek mondott, de itt van a probléma: amikor el kell kezdeni egy fontos feladatot, hirtelen eszébe jut a mosatlan edények, a mosatlan ruha, egy érdekes tévéműsor, hirtelen felébredt étvágy, vagy arról, hogy sürgősen ki kell takarítani a lakást. Mindezek persze fontos dolgok, de a lényeg, hogy az utolsó pillanatra halassza a fontos feladatát, és minden élvezet nélkül, „idegekkel” vagy az idők nyomása alatt kezdje el végezni. Bár nem kizárt, hogy a vállalkozás elindítása előtt valóban sikerült valami fontosat tenni másokért.

Vagy talán azok közé tartozol, akik képesek szó szerint áttörni a falat a homlokukkal egy másik ember kedvéért, de nem képesek kérni önmagukat.

Vagy talán nem okoz gondot ajándékot választani szeretteinek, de egy üzletben valamit kiválasztani az Ön számára lehetetlen feladat.

Tehát nem csak azokról a szavakról van szó, amelyeket gyerekkorodban hallottál, vagy most magad mondod (mindkettőt elfelejtheted), hanem az olyan számodra (de mások számára nem) nehéz helyzetek rendszeres ismétlődéséről, amelyekben gyermekkorod óta találtad magad, és folytatod hogy a mai napig beléjük essen. Rögtön jegyezzük meg, hogy lehetetlen egyetlen szándékos erőfeszítéssel megoldani a nehézségeidet (megígérni magadnak, hogy nem csinálod ezt többet, vagy pontosan úgy teszed, ahogy eredetileg akartad).

Miért? Mert ha sikerül is párszor megtartania a szavát, a sikerélményt bőven ellensúlyozza a semmiből fakadó bűntudat, szomorúság vagy magány. És ezek a tapasztalatok megbízhatóan (bár öntudatlanul) eltérítenek attól, hogy további kísérleteket tegyenek a megszokott félelmek és sztereotípiák lerombolására.

Ez mihez kapcsolódik? Elmondhatjuk, hogy ebben a formában benned él a függőség az egyik szülődtől, aki hallgatólagosan megtanított erre a viselkedésre.

Az ilyen burkolt, rejtett szülői tanítást először az amerikai tranzakciós elemzők, Robert és Mary Goulding pszichoterapeuták írták le „szülői utasításként”. Gouldingék tizenkét ilyen irányelvet azonosítottak. Valójában azonban minden irányelvnek több változata van, amelyek elkerülhetetlenül növelik ezt a számot. És ez nem is számuk kérdése, hanem inkább egy gondolkodásmód, amely lehetővé teszi, hogy felismerjük ezeket az irányelveket a mindennapi élet sodrában.

A Gouldingok által megadott tizenkét fő irányelv definícióiból kiindulva megpróbáltuk ezt a fogalmat kiterjeszteni és összekapcsolni mindennapi élet már nem gyerek, hanem felnőtt.

Tehát mi az irányelv?

Ez a szülő szavaival vagy cselekedeteivel hallgatólagosan megfogalmazott rejtett parancs, amelynek be nem tartása esetén a gyermeket nem kifejezetten, hanem közvetetten büntetik. - saját bűntudat a szülő előtt, aki ezt az utasítást adta. Ráadásul valódi okok Egy gyerek (és gyakran egy felnőtt is) nem tudja felismerni bűnösségét külső segítség nélkül. Végül is az utasítások követésével érzi „jól” magát.

Az első utasítás a „ne élj”.

A mindennapi beszédben a gyermekhez intézett „mondatokban” fejeződik ki: „Bárcsak ne nézzenek rád a szemeim”, „Essél a földbe”, „Nincs szükségem ilyen rossz fiúra” stb.

Egy ilyen irányelv kibővített változata a gyermekkel folytatott „oktató jellegű” beszélgetések a „Mennyi szorongást és nehézséget hozott számomra, amikor megszülettél” témában (például: „Mennyire aggódtam, amikor gyerekként skarlátos voltál, ” vagy „Mivel minden erőmet rád adtam , akkor soha nem tudtam férjhez menni”, vagy a „megvédem a szakdolgozatom” opciót.

Az ilyen direktíva átadásának rejtett jelentése az, hogy megkönnyítse a gyermek irányítását azáltal, hogy felkelti benne az alapvető bűntudat krónikus érzését, amely nem a konkrét cselekedeteihez kapcsolódik, hanem magához az anya életében való jelenlétéhez. .

Egy ilyen utasítást észlelve a gyermek öntudatlanul is meghozhat egy ilyen döntést: „Én vagyok az anyám életébe való beavatkozás forrása, örök adósa vagyok.” A gyermek még nem tud valahogy megvédeni magát az ilyen jellegű utasításoktól, mivel a főbb utasításokat 6 éves kor előtt megkapja. Természetesen tovább hangzanak benne, és egyesek számára - egészen a halálig. Néha ez a mélyen megbúvó bűntudat az életkorral felerősödik, vagyis ennek az adósságnak van valami irracionális tulajdonsága, hogy gyorsabban növekszik, mint a visszafizetés.

Felmerülhet a kérdés: mi a baj azzal, ha a gyermekben a szülő iránti tiszteletet keltjük, akár bűntudattal is? Ennek több oldala is van.

Az első az, hogy ez a fajta nevelés lehetséges pszichológiai megtévesztést és manipulációt tartalmaz: a felnőtt a saját élete megoldatlan problémáiért a felelősséget a gyermekre (egy nyilvánvalóan gyengébb és függőbb lényre) hárítja, és arra kényszeríti, hogy higgyen azt.

A második oldal az, hogy a gyerek arra a következtetésre juthat, hogy jobb lenne, ha nem lenne ott. Mivel itt a végső megoldás az öngyilkosság, és ez a megoldás egy gyermek számára lehetetlen, számára a helyzetből való kiutat a gyakori sérülések és a tudattalan önpusztítás egyéb módszerei jelenthetik (például drogfüggőség). Ez azért történik, mert a gyermek megtanul olyan mértékben vigyázni testi épségére, hogy mások örömforrásként érzékeljék az életét.

És végül a harmadik oldal: az önmagunkhoz való ilyen hozzáállás nem ad lehetőséget a gyermeknek arra, hogy az élet különböző területein megvalósítsa képességeit. Végül is, ha egy gyermek gyakran szenved testi sérüléseket, megbetegszik, vagy egyszerűen kiderül, hogy nem alkalmazkodik a valósághoz, akkor a szülők további okokat kapnak aggodalomra és szorongásra, és további lehetőségeket kap a bűntudat ápolására. És a kör bezárul.

Az egyik lehetőség, hogy a gyermek engedelmesen kövesse a szülői „ne élj” utasítást, a provokatív („gátlástalan”, „huligán”) otthonon kívüli viselkedés. Úgy tűnik, hogy a gyerek kifejezetten „beleszalad” a büntetésbe. Köztudott, hogy a büntetés csökkenti a bűntudatot, és az ilyen gyerekek a belső feszültségek oldása érdekében öntudatlanul keresik azokat a helyzeteket, ahol megbüntethetik őket. Könnyebb bűntudatot érezni azért, mert betört egy ablakot vagy betört az orr, mint állandó bűntudatot érezni ismeretlen okokból. Itt az extrém lehetőség az, hogy többször börtönbe kerülsz. Ez egyébként az egyik válasz arra a kérdésre, hogy a „tisztességes” családokból származó gyerekek miért lesznek bűnözők. Emlékezzünk vissza az anya iránti jól ismert bűntudatra („nem felejtem el a saját anyámat”), amelyet olykor a visszaeső elkövetők is tanúsítanak, és amely egyébként nem terjed ki bűncselekményeik áldozataira, a józan ész elvárja.

Paradox módon mind a túlvédett, mind az elhanyagolt légkörben élő gyermekek ugyanabba a helyzetbe kerülnek, ha megkapják ezt az irányelvet. Csak az előbbinél hangzik úgy, hogy „Ne éld az életed, hanem éld az én életemet”, az utóbbinál pedig úgy hangzik, hogy „Az életed beavatkozik az életembe”.

Hogyan él tovább ez az irányelv a felnőtt lelkében? Érezhetővé válik az egyén létezésének értéktelenségének érzése, a vágy, hogy állandóan bizonyítsa magának, hogy „értek valamit”, mélyen gyökerező hitetlenség, hogy „szerethetek”, saját „rosszságának” állandó érzése. ”, valamint az alkoholizmusra, kábítószer-függőségre, öngyilkosságra való hajlamban.

A gyermek számára ennek a direktívának a közvetlen érzékelése túl nehéz, és öntudatlanul megváltoztatja a „ha” részecske hozzáadásával. Például: „Jogom van élni, ha nem veszem észre (vagy nem érzem), mit kér tőlem az anyám. De ebben az esetben a gyermek, mintha kilépne a legkategorikusabb direktíva cselekvéséből, a többi, specifikusabb jellegű direktíva terében találja magát.

A második irányelv a „ne légy gyerek”.

A mindennapi életben olyan kijelentésekben nyilvánul meg, mint: „Miért viselkedsz úgy, mint egy kisgyerek”, „Itt az ideje, hogy önállóbb legyél”, „Nem vagy már gyerek, úgyhogy...” stb. szavakkal, olyan kijelentésekben nyilvánul meg, amelyek implicit módon a „gyermekkori” állapotot rossznak, a „felnőttkori” állapotot pedig jónak írják le.

Ez az irányelv gyakran a család legidősebb vagy egyetlen gyermekére vonatkozik.

Felnőttté válva az ilyen gyerekeknek sajátos nehézségei vannak: egyrészt megtanultak felelősséget vállalni másokért, másrészt van egy belső gátjuk, amely érthetetlen számukra a gyermekekkel való kommunikáció során. Például kijelentik: „Nem tudom, miről beszéljek a gyerekemmel”, vagy természetellenesnek és feszültnek érzik magukat, amikor gyerekjátékokat játszanak, még a saját gyerekeikkel is. Könnyebb nekik megtanítani valamit a gyereknek, vagy bevonni a felnőtt tevékenységeikbe, mint megosztani érdeklődési körét, és ugyanazt az életet élni vele. Ezért azt saját gyerek ugyanazt az utasítást kapja, és arra törekszik, hogy gyorsabban „felnőjön”. Ez az irányelv különösen élesen hangzik az egyszülős családokban, amikor a gyermek azt hallja az anyjától: „Te vagy az egyetlen támaszom...”.

Néha az ilyen emberek megtanulják nagyon erősen elnyomni „gyermeki” vágyaikat. De ezek az ártatlan vágyak szorosan összefüggenek azzal a képességünkkel, hogy kreatívak legyünk és spontán módon kifejezzük magunkat. Így a „tiltott” gyermekkori vágyak, kreatív megnyilvánulások, sőt magát a szexuális életet is gyakran egyszerre nyomják el. Végül is az önelnyomás olyan, mint egy buldózer – nem válogatja meg, hogy mit bont le és mit hagy el.

Ezért azoknak az embereknek, akik önmagukban érzik ennek az irányelvnek a hatását, el kell kezdeniük a Gyermek újjáélesztését magukban azzal, hogy kielégítik azokat a láthatatlan, de fontos vágyakat, amelyeket olyan hatékonyan megtanultak elvetni. Érdemes a „gyermeki” vágyakkal kezdeni: szép toll, ruha, gyümölcs, fagylalt.

Az a bűntudat, ami ezekben az emberekben felmerül, amikor az utcán próbálnak fagylaltot vásárolni, pontosan tükrözi, hogy milyen mértékben van jelen ez az irányelv az elméjükben.

A harmadik irányelv a „ne nőj”.

A harmadik direktíva ennek ellenkezője. Ez így hangzik: „ne nőj”. Leggyakrabban a család legfiatalabbjaira vonatkozik, és ismét csak a gyerekekre.

Ezért csak a gyerekek kerülnek a leghátrányosabb helyzetbe, hiszen egyszerre több, egymással ellentétes értelmű direktívát kaphatnak, ami megnehezíti személyes autonómiájuk kialakulását és a szülői családtól való pszichológiai elszakadásukat.

A mindennapi életben ezt az irányelvet olyan kifejezésekkel fejezik ki, mint: „Anya soha nem hagy el téged”, amit a gyermek öntudatlanul így fejthet meg: „Nincs jogom annyira függetlenné válni, hogy anyai támogatás nélkül éljek.” És olyan kijelentésekben is, mint: „Még túl fiatal vagy a sminkeléshez”, „Ne rohanj a felnőtté váláshoz”, „A gyermekkor életed legboldogabb időszaka”.

Ezt az utasítást azok a szülők adják, akik rettegnek saját gyermekük felnövésétől és pszicho-szexuális fejlődésétől, és attól a pillanattól, amikor az elhagyja a családot, így, akárcsak a házasság kezdetén, szemtől szemben maradnak egymással.

Azok a felnőttek, akik gyermekként megkapják ezt az irányelvet, úgy érzik, soha nem fognak felnőni. Bűntudatot éreznek, mert „elárulták” saját anyjukat, ha például szerelmesek lesznek. Az ilyen emberek gyakran egyáltalán nem tudnak saját családot létrehozni, vagy létrehoznak egyet, de továbbra is a szüleikkel élnek, még akkor is, ha lehetőségük van elköltözni, mert „nem tudják elképzelni az életüket anyjuk nélkül”.

És ezért, bármilyen szomorú is, jogos az az előérzetük, hogy soha nem fognak felnőni: ők elsősorban nem gyermekeik szülei, hanem saját szüleik gyermekei.

Fel kell ismerniük és el kell fogadniuk a saját életükhöz való jogukat, sőt az életük megteremtésének felelősségét is. Az ember szabadságot kapott – és ez a kiindulópont. De ez az ajándék alattomos – végül is vele jár a szabadságról való lemondás szabadsága. És ha valaki a második utat követi, akkor úgy tűnik, hogy feladja egyetlen életét, átadja azt valaki más forgatókönyvének, és a szülő megkapja a két élet jogát.

Ezenkívül az ilyen embereknek emlékezniük kell arra, hogy létmódjuk előbb-utóbb értelmetlenné teheti szüleik sokéves erőfeszítéseit képességeik fejlesztésére. önálló élet. A megtorlás elkerülhetetlenül kölcsönös értelmetlen szemrehányások formájában jelentkezik. Ezért a felnőttnek joga van senkitől sem kérni engedélyt felnőni.

A negyedik utasítás a „ne gondolkozz”.

A mindennapi életben a „ne okoskodjunk, hanem tegyük azt, amit parancsolnak”, „ne legyünk okosak”, „ne menjünk bele az absztrakciókba” követelésekben fejeződik ki.

Azok az emberek, akik kaptak egy ilyen utasítást, gyakran tapasztalják a „fejükben az üresség” fájdalmas érzését, amikor valamilyen problémát egyedül kell megoldaniuk. Gyakran gyötrő fejfájás gyötri őket, ami ellehetetleníti a gondolkodás folyamatát. Ha bármilyen szokatlan gondolat jut eszébe, azt alkohollal, sporttal, hobbival vagy szórakozással próbálják elfojtani a „túl sokat gondolkodni káros” elv szerint.

Mélységes bizalmatlanságot tapasztalnak szellemi munkájuk eredményeivel szemben, gyakran követnek el olyan kiütéses cselekedeteket, amelyek zavart érzést keltenek bennük ("hogyan tehetném ezt?").

Ennek az irányelvnek egy változata a „ne gondolj semmire különösebben”. Például, amikor az anya el akarja terelni a gyermek figyelmét egy traumatikus problémáról, a következőképpen válaszol a kérdéseire: „Ne gondolj rá, felejtsd el.” Így megfosztja a gyermeket attól a lehetőségtől, hogy racionálisan megoldja az előtte álló problémát. A gyerek pedig megtanul bármire gondolni, de a problémáira nem.

És az olyan javaslatok, mint a „felejtsd el” vagy a „tereld el a figyelmedet”, később hatással lehetnek a memóriára és a figyelemre is.

Azoknak az embereknek, akik hozzászoktak ahhoz, hogy „inkább cselekedjenek, mint okoskodjanak”, javasolható, hogy növeljék a szünetet a helyzet fellépése és a benne végzett cselekvés között. Figyeld meg a helyzetet, mint egy néző a filmben, fejleszd a megfigyelő funkciót, átmenetileg növeld a távolságot önmagad és a helyzet között. Fontolja meg önmagában. A meditáció ebben is segíthet.

Ha fejfájása van, nagyon hasznos az a képesség, hogy felteszi magának a kérdést: „Milyen helyzetben vagy milyen gondolatra fájt a fejem?” Ha így cselekszel, erősíted az önvizsgálat képességét, és felfedezed azokat a „tiltott” helyzeteket és témákat, amelyekre a fejfájásod „tiltja” a gondolkodást.

Az ötödik utasítás a „ne érezd”.

Kétféleképpen fejezhető ki: vagy magukra az érzésekre vonatkozik, vagy a fizikai érzetekre.

Az első esetben ilyen hétköznapi kijelentésekben fejeződik ki: „Szégyelld magad, hogy félsz a kutyától, az nem harap”, vagy „Hogy mersz haragudni a tanárnőre, mert már elég idős ahhoz, hogy anyukád legyen” .” Leggyakrabban a harag és a félelem érzelmei tilosak, de ettől nem tűnnek el, hanem továbbterjednek hatalmas mennyiség"nem tiltott" tárgyak.

Például egy fiú, akinek megtiltották, hogy féljen a kutyáktól, bátran elmegy a pásztor mellett, de szorongós lesz, eltéved minden új helyzetben. Kortársa pedig, akinek otthon megtiltották, hogy agressziót mutasson a tanárral szemben, elkezdi „kisülni” a kisebb vagy gyengébb gyerekeket.

Ha a tilalom fizikai érzésekre vonatkozik, akkor a személy elveszítheti a kapcsolatot saját testés felhagy az önvédelemre és a valóságban való tájékozódásra irányuló jeleinek észlelésével. Például egy anya és gyermeke áll az esőben. A gyerek nyöszörög: „Fázom.” Anya ingerülten válaszol: "Ha nincs cukrod, nem olvadsz el", "Férfi vagy." Az a gyermek, aki megtanulta figyelmen kívül hagyni a testi érzeteket, könnyen elveszítheti a testi biztonság érzését, és hajlamossá válik a sérülésekre.

Az ilyen irányelvet hordozó felnőttek gyakran pszichoszomatikus betegségekben szenvednek, nem tudják, hogyan fejezzék ki érzéseiket szavakkal, és gyakran válhatnak baleset áldozataivá.

A felnőttek között gyakran vannak elhízottak, és hiába próbálnak fogyni. Bár gyakran állítják, hogy nagyon keveset esznek, valójában sokkal több ételt esznek, mint amennyire a szervezetüknek objektíven szüksége van. Az a tény, hogy a fizikai érzések megtévesztik őket. És abban a korban kezdtek engedni ennek az „érzelmek megtévesztésének”, amikor megtanulták a szülői követelményt: „mindent meg kell enni, amit adnak”, „a tányérnak tisztának kell lennie”.

A teltségérzettel és az ízlési preferenciákkal való kapcsolat elvesztése volt az ára annak a vágynak, hogy engedelmeskedjen, és „hogy ne idegesítse fel anyát”.

Ami bizonyos érzelmek megtapasztalásának tilalmát illeti, emlékezni kell arra, hogy tudatosságuk nem igényli azonnali kifejezésüket. Éppen ellenkezőleg, egy érzelem tudatosítása lehetővé teszi a megfelelő érzelmi válasz kiválasztását. Például az a személy, aki rájön, hogy haragszik a főnökére, és „elvileg nem ingerlékeny”, dönthet úgy, hogy nem otthon „lazít” a feleségén és a gyerekein, hanem valami ésszerűbbet.

A hatodik direktíva a „nem sikerül”.

Ezt a szülők olyan „oktató” történetek során közvetítik, mint például: „Mi magunk nem kaphattuk meg felsőoktatás, de mindent megtagadunk magunktól, csak azért, hogy befejezd az egyetemet.” Vagy olyan közvetlen kijelentésekben, mint: „Úgysem fog sikerülni”. Egy ilyen irányelv alapja a szülő öntudatlan irigysége a gyermek sikere iránt.

Azok a felnőttek, akik gyermekkorukban kaptak ilyen utasítást, általában nagyon szorgalmasak és szorgalmasak, de úgymond gonosz sors kísérti őket az életben: az utolsó pillanatban egy olyan vállalkozás, amelybe sok erőfeszítést kellett tenni. befektetett „kitöréseket” rajtuk kívülálló okok miatt.

Például egy diák diplomarajzot készít, és a szakdolgozat megvédése előtti utolsó napon véletlenül ráfordít egy zacskó kefirt. Ő persze nem veszi észre, hogy a tudattalanja játssza el vele ezeket a vicceket, kitartóan követelve, hogy ne érjen el sikert, nehogy apjának kelljen irigyelnie, mert olyan boldogtalan. Ennek persze semmi köze a tanuló tudatos szándékaihoz.

Azoknak, akik érzik egy ilyen irányelv hatását, azt tanácsolhatjuk, hogy a számukra fontos ügy utolsó szakaszát barátságos tanúk jelenlétében végezzék el, akik jelenléte kompenzálja a biztonságérzet részleges elvesztését ebben a szakaszban.

A hetedik utasítás a „ne légy vezető”.

Ennek az irányelvnek a jelentése magyarázat nélkül világos. A mindennapi életben olyan kifejezésekkel közvetítik, mint „le a fejed”, „ne tűnj fel”, „legyél olyan, mint mindenki más”.

Azok a szülők, akik ilyen utasítást adnak, általában nagyon aggódnak az irigység érzései miatt, amelyekről úgy gondolják, hogy arra vannak ítélve, hogy felkeltsék más emberekben. Az irigységtől való saját félelmük készteti őket arra, hogy a legjobb szándékkal ilyen utasítást adjanak gyermekeiknek.

Azok a felnőttek, akik ilyen utasítást kapnak, egy életre beosztottak – a munkahelyen és otthon is.

Azt kell mondanunk, hogy egy ilyen irányelv nem olyan ártalmatlan. Hiszen az életben vannak olyan helyzetek, amikor a tapasztalat, a státusz és végül az életkor arra ösztönöz, hogy felelősséget vállaljon másokért. De aki ilyen utasítást kapott, az ilyen helyzetekben lehetőséget talál arra, hogy kibújjon a felelősség alól, objektíve rontva mind saját, mind a vele kapcsolatban álló emberek helyzetét.

A nyolcadik direktíva a „nem tartozol”.

Olyan szülők adják tovább, akik maguk is kommunikációs problémákkal küzdenek, és gyermeküket „egyetlen barátjuknak” tekintik. Jelentését a következőképpen lehet megfejteni: „Ne tartozz senki másé, csak én.” Amikor egy gyermekkel kommunikálnak, az ilyen szülők minden lehetséges módon hangsúlyozzák kizárólagosságát, másoktól való különbségét, és pozitív értelemben („nem vagy olyan, mint mindenki más”).

Az életkor előrehaladtával a gyermek önértékelése általában megfelelővé válik. Nem érzi magát sem magasabbnak, sem alacsonyabbnak, mint mások, de bármelyik társaságban úgy érzi, „elkülönült”. Nem ismeri a „csoporttal való egyesülés” érzését. Sőt, maga az ember sem értheti ennek az érzésnek az okait, mert a társaságban ugyanazt csinálja, mint mások, és igyekszik olyan lenni, mint mindenki más.

Egy fiatalember ezt mondta magában: „Tegnap egy társaságban voltam, és gitárral énekeltek. De mindig azt éreztem, hogy kórusban énekelnek, én pedig külön énekeltem, bár erről senki sem tudott.”

Kijelenthetjük, hogy az ilyen emberek felnőtté válva arra vannak ítélve, hogy mindenki mástól eltérőnek érezzék magukat, és mindig vonzza őket a szülői család meleg légköre, amivel nem találnak egyenlőt. Q.E.D.

Az ilyen érzések csak abban az esetben tűnnek el teljesen, ha csoportos konfrontációt folytatnak bármilyen fenyegetéssel, amikor a kialakuló szolidaritás és bajtársiasság felváltja a korábbi infantilis élményeket. A felszabadulás másik lehetősége egy erős és megbízható, érzelmekre épülő házasság.

A kilencedik utasítás a „ne légy közel”.

Ez a direktíva jelentésében hasonló az előzőhöz, de ha egy csoportban, akkor ez egy közeli személlyel való kapcsolatban nyilvánul meg.

Azok a szülők, akik ezt az irányelvet közvetítik, beleoltják a gyermekbe, hogy rajtuk kívül senkiben nem lehet megbízni. Ennek az irányelvnek az általános jelentése: „bármilyen intimitás veszélyes, hacsak nem velem való intimitás.”

Azok a felnőttek, akik gyermekkorukban kaptak ilyen utasítást, gyakran nehézségekbe ütköznek a szexuális kapcsolatokban. Más esetekben komoly problémáik vannak az érzelmi kapcsolatokban. Az ellenkező nemmel való kapcsolatokban folyamatosan az áldozat szerepében találják magukat, akit mindenki megtéveszt és elhagy. De el kell mondanunk, hogy gyanakvás ellenére az árulás és a megtévesztés helyzete nem csak a személyes kapcsolatok terén, hanem az üzleti helyzetekben is kísérti őket. A helyzet az, hogy miközben őszintén követték a „ne bízz” direktívát, soha nem tanulták meg a helyzetek elemzését: hol, kiben és milyen mértékben bízhatnak. Azt tanácsolhatjuk nekik, hogy tanuljanak meg egy ilyen elemzést. És... bizalom.

A tizedik utasítás a „ne csináld”.

Jelentését a következőképpen fejtjük meg: "Ne csináld magad - veszélyes, megteszem neked."

Azok a felnőttek, akik magukban hordozzák ennek az irányelvnek a hatását, kínos nehézségekkel szembesülnek minden új feladat megkezdésekor, még a megszokottak is – legyen az egy regényírás, egy pulóver kötése vagy a ruhamosás. Ellentétben a „nem sikerül” direktíva hordozóival, akiknek nehézségekbe ütközik a feladat elvégzése.

Folyamatosan késleltetik cselekedeteik megkezdését, gyakran időkényszernek vannak kitéve, és persze nem veszik észre, hogy csak engedelmesen követik a szüleik kérését: „ne csináld magad, várj meg”. Az ilyen emberek gyakran szemrehányják magukat, hogy gyenge akaratúak, de itt nem az akarat a lényeg, hanem az engedelmesség, ami teljesen értelmetlenné vált - elvégre anya többé nem jön a padhoz vagy az asztalhoz.

Az ilyen személyeknek, valamint a „nem sikerül” direktívával rendelkezőknek azt tanácsolhatjuk, hogy tanúk előtt vagy csoportos helyzetben kezdjék az ügyet, ami nem engedi, hogy egyedül maradjanak utasításukkal.

A tizenegyedik utasítás a „ne légy önmagad”.

Két fő változatban kapható. Az első a szülők elégedetlensége a gyermek nemével (például fiút vártak, de lány született). A második lehetőség olyan kijelentésekben fejeződik ki, mint: „Légy olyan, mint…”, „Törekedj az ideálisra”, „Miért teheti ezt a barátod, de te nem?”

Ennek az irányelvnek az a rejtett jelentése, hogy elégedetlenséget keltsen a jelenlegi állapotával, és egy ördögi körben folyamatosan rohangáljon. Végtére is, mivel állandóan elégedetlen önmagával, és irigység motiválja (valaki vagy valami iránt), folyamatosan menekülni kezd önmaga elől, meg van győződve arról, hogy valaki másé mindig jobb, mint az övé. És egy ilyen személy, mint tudod, nagyon könnyen kezelhető. A lényeg az, hogy új csalikat készítsenek számára - anyagi, szellemi vagy szellemi.

Az ilyen direktívát magában hordozó felnőtt állandóan elégedetlen önmagával és ezt szinte erkölcsi erénynek tartja. Az ilyen emberekről azt mondják: „Kritikusabb önmagukkal, mint másokkal.” És világos, hogy miért. Hiszen folyamatosan felül kell múlnia másokat, legalábbis az önmagával szemben támasztott követelmények szintjén. "Te alsóbbrendű vagy nálam, és ezért nem követelhetem meg tőled azt, amit magamtól." Az ilyen emberek fájdalmas belső konfliktusok állapotában élnek.

A tizenkettedik direktíva a „ne érezd jól magad”.

A szülők azt mondták a gyermek jelenlétében: „Annak ellenére, hogy volt magas hőmérséklet, írt egy tesztet 5-re” vagy „Bár gyenge, ő maga ásott ki egy egész kerti ágyást.”

Az a személy, aki ilyen utasítást kapott, egyrészt hozzászokott ahhoz a gondolathoz, hogy a betegség mindenki figyelmét magára vonja, másrészt pedig ahhoz az elváráshoz, hogy a rossz egészségi állapot növeli az általa megtett intézkedések értékét.

Mindannyian ismerjük az alkalmazottakat, akik folyamatosan panaszkodnak fejfájás, és amikor felkérik őket, hogy menjenek haza, makacsul a munkahelyükön maradnak, és még későig is fent maradnak. Ennek a viselkedésnek a jelentése: „szégyellnie kell magát – elvégre még akkor is többet teszek, mint te, ha rosszul érzem magam”.

Az ilyen viselkedés következményei szomorúak lehetnek, mert ezek az emberek nem színlelnek egy betegséget, hanem egy valódi betegséget használnak fel pszichológiai haszonszerzésre. Ennek eredményeként állapotuk természetesen romlik. Az ilyen emberek élettörténete fokozatosan kórtörténetté alakul.

Lehet, hogy láttál valamit magadról az irányelvek leírásában, és az első megérzésed az volt, hogy igazold a szüleidet (például „ők neveltek fel nehéz időkben”). Ez a vágy teljesen normális, hiszen mindannyian egész életünkben egy belső gyermeket hordozunk magunkban. Egy gyerek számára pedig, aki úgy érzi, hogy a szülei kiterjesztése, ha úgy gondolja, hogy a szülei „rosszak”, azt jelenti, hogy „rossznak” tartja magát. Egy gyerek soha nem támaszt követelményeket a szüleivel szemben: „Szeretlek, ha...” (legalábbis egy bizonyos korig és bizonyos körülményekig, amiről majd máskor beszélhetünk). Egy kisgyerek szülei iránti szeretete mindig feltétlen.

Hogyan segíthetsz magadon és másokon, ha az ilyen irányelvek cselekvése megakadályozza az önmegvalósítást az életben? Mondjuk rögtön, hogy a szüleidet „megváltoztatni”, „átnevelni”, elintézni velük a dolgokat, hogyan neveltek fel gyerekkorában, teljesen hiábavaló próbálkozás.

Ha arra számítasz, hogy a szüleid felhatalmazásukkal visszavonnak egyes utasításokat, másokat, „jobbakat” adnak, akkor még mindig infantilis függőségben vagy, és arra törekszel, hogy az „öregeid” parancsai szerint élj.

Csak feltételezze ebben a pillanatbanÖnnek jogában áll választani – megtenni vagy nem tenni semmit.

Az irányelvek követése segített Önnek - kicsiknek és függőknek - alkalmazkodni a nagy és szabad emberek igényeihez, akik az Ön hozzájárulása nélkül döntöttek feltétel nélküli szeretet, a saját problémáid, amelyeket nem mindig ismersz. De most megváltozott a helyzet: felnőtt vagy. És minden embernek joga van tudatosan megváltoztatni gyermekkorában hozott tudattalan döntéseit.

Felmerül a kérdés: elvileg lehetséges-e gyermeket nevelni anélkül, hogy valaha is ilyen irányelvekhez folyamodnánk? Ez csak elméletileg lehetséges - ha a gyermeket olyan személy neveli, aki minden személyes problémáját teljesen megoldotta, és mentes az újak létrehozásától, ami gyakorlatilag irreális.

Mindannyian, miközben gyermeket nevelünk, saját szüleink gyermekei maradunk, és továbbra is pontosan a gyermeknevelés során oldjuk meg a felnőtté válás problémáját. És nincs más útunk.

Ezért szülőként nem kerülheti el az irányelveket. Tragikus, de nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy egyrészt a gyermeked lássa, hogy te magad szabadulsz fel a szüleidtől kapott direktívák alól, másrészt meghagyod neki a lehetőséget, hogy megszabaduljon a tőled kapott utasításoktól, már nem kapcsolataiban, hanem a tágabb emberi közösségben. Ésszerű az is, hogy a pszichológiai erejének idejét bizonyos korhatárok közé szorítsuk, amivel a gyermeknek tisztában kell lennie. Ezek a határok egybeeshetnek az ember civilizációjának idejével is.

Az irányelvek elkerülhetetlenek, de a tőlük való függés korántsem végzetes. Ettől a függőségtől való megszabadulás általában egy középkorú krízishez kapcsolódik.

És még egy dolog. Az irányelveket nem szabad összetéveszteni az erkölccsel. Az irányelvek mindig tudattalanok, de az erkölcs mindig tudatos. A szülők éppen azért folyamodnak direktívákhoz, mert nem mindenhatóak, és senki sem mentesíti őket a gyerek irányítása alól.

Végezetül pedig néhány szó elnézést kér az irányelvekért. "Élvezd az akadályokat – növekedésre késztetnek." Az életünkben lévő irányelvek kihívást jelentenek fejlődési képességünk számára. És mint minden kihívást, ezt is elfogadhatod, vagy nem. A tudattalan hatások tudatosítása önmagában olyan élményt nyújt, amelyet más módon nem lehet megszerezni. A steril, direktíváktól mentes „oktatási környezet” megteremtése pedagógiai utópia, ami pontosan ugyanannyiba kerül, mint bármely más utópia.

A felnőttek valóban sok mindent megtehetnek, de egy dolgot nem tehetnek: megoldják a gyermek számára a felnövekedés feladatát, és megszabadulnak saját tudattalan befolyásaiktól. Melyiket? Mindenki döntse el maga.

És mint a szülei gyermeke, és mint a gyermekei szülője.

Szülői programozás/ Szülői üzenetek (1. rész)

Forrás: Internet

Köztudott, hogy még egy véletlenül elejtett szó, cselekvés és még egy pillantás is kitörölhetetlen nyomot hagyhat az ember életében (beleértve a viselkedését, az önbecsülését, a félelmeit, komplexusait, élethelyzetét stb.). De sokan nem veszik észre, hogy leggyakrabban a legközelebbi és kedves emberek Azok, akik csak a legjobbat kívánják, problémák forrásává válhatnak a jövőben, és akadályozhatják az ember önmegvalósítását.
Az ötlet, hogy a gyermekkori benyomások tükröződnek a felnőttek életében , a pszichológia számos területén központi helyet foglal el.
Például E. Berne úgy vélte, hogy minden embernek megvan a saját életforgatókönyve, amelynek modellje a kora gyermekkorban körvonalazódik.. A forgatókönyv olyan dolog, amit egy személy gyermekként a jövőben tervez. A forgatókönyv egy fokozatosan kibontakozó életterv, amely kisgyermekkorban, főként a szülők hatására alakul ki. Ez a pszichológiai impulzus nagy erővel löki előre az embert a sorsa felé, és nagyon gyakran ellenállásától vagy szabad választásától függetlenül. Megkülönböztető tulajdonság A forgatókönyvelmélet azt jelzi, hogy a gyermek konkrét tervet készít az életére, nem pedig általános elképzeléseket a világról. A tranzakcióelemzés keretein belül tisztázásra kerül, hogy a forgatókönyv a gyermek élettervére vonatkozó döntésének eredménye. A szülőknek jelentős befolyásuk van a forgatókönyvvel kapcsolatos döntésekre. A szülők a gyermek életének első napjaitól kezdve különféle üzenetekkel szólítják meg, amelyek alapján bizonyos következtetéseket von le önmagáról, az emberekről és a világ egészéről. Ezek a script üzenetek lehetnek verbálisak vagy nem verbálisak. Ezek alkotják azt a tartalmi struktúrát, amelyre válaszul a gyermek fontos döntéseket hoz a forgatókönyvével kapcsolatban. A forgatókönyv-megoldások a legjobb túlélési stratégiát jelentik egy adott csecsemő számára a számára gyakran ellenségesnek, sőt fenyegetőnek tűnő világban..

A forgatókönyvi döntéseket a csecsemő érzelmei és a valóságnak való megfelelésük ellenőrzése alapján hozzák meg. Miután csecsemőkorában megírta élete történetét, az ember általában végrehajtja az írott forgatókönyvet, életének legalább egy részét. felnőtt élet. E. Bern azt hangsúlyozza egy felnőtt úgy értelmezi a valóságot, hogy az igazolja a szemében a meghozott forgatókönyv-döntések helyességét. Bármilyen fenyegetést, amely a világ forgatókönyv-szemléletét fenyegeti, a „Gyermek” énállapotú személy a szükségletek kielégítésére, vagy akár a lét fenyegetésére is felfoghatja. A valóságnak ez a torzulása szorosan összefügg a felbukkanással életproblémák. A forgatókönyv szerint eljárva az ember ragaszkodik csecsemőkori döntéseihez. Gyerekként ezek a döntések a túlélés és a szükségletek kielégítése felé vezető lehető legjobb utaknak tűntek. Felnőttként a „Gyermek” ego-állapotban lévén az ember anélkül, hogy ezt észrevenné, arra törekszik, hogy a világot úgy szervezze, hogy a korai döntések igazolásának látszatát keltse.. Így, forgatókönyv szerint eljárva egy felnőtt infantilis stratégiák segítségével próbálja megoldani problémáit . Ez ugyanazokhoz az eredményekhez vezet, mint gyermekkorban, megerősítve a forgatókönyvi hiedelmek igazoltságát.

Így E. Bern szerint egy életforgatókönyv döntések sorozatából áll. Ezeket a döntéseket a gyermek hozza meg, válaszul a szülők saját magáról, más emberekről és a világ egészéről szóló üzeneteire..

A szkriptüzenetek közvetíthetők verbálisan, nonverbálisan vagy mindkettőn. Mind a verbális, mind a non-verbális üzenetek tartalmazzák az utánzás elemét. A verbális üzenetek utasítások vagy értékelő elhatározások formájában közvetíthetők.

Mielőtt a csecsemő elkezdi felfogni a szavak tartalmát, az ezeket kísérő nonverbális jelzések alapján értelmezi mások üzeneteit.. A baba érzékeny az arckifejezésekre, a test feszültségére, a mozdulatokra, a hang intonációjára és a szagokra.

Néha egy csecsemő forgatókönyv-üzeneteket tud kivonni a környező eseményekből, amelyek nem kapcsolódnak a szülőkhöz. Hangos zajok, váratlan mozdulatok, elszakadás a szülőktől a kórházi tartózkodás alatt - mindez úgy tűnhet, hogy a gyermek veszélyezteti az életét. Mivel úgy gondolja, hogy a történéseket a szülei irányítják, arra a következtetésre juthat, hogy ezek a fenyegetések is tőlük származnak.

Később, amikor a gyermek elkezdi megérteni a beszédet, nonverbális jelzések továbbra is fontos alkotóelemei a szkriptüzenetek számára. A fizikai büntetés vagy az azzal való fenyegetés azt jelentheti a gyermek számára, hogy a szülő elutasítja, vagy esetleg a halálát akarja. Amikor egy szülő beszél egy gyerekkel, akkor az elhangzottak forgatókönyv szerinti jelentését a kísérő nonverbális jeleknek megfelelően értelmezi.

A script üzenetek közvetlen utasítások formájában is megjelenhetnek: „Ne avatkozz be! Tedd, amit mondanak! Menj innen! Siess! Ne légy szeszélyes! Ha elsőre nem sikerül, próbáld újra, újra és újra!” A legtöbb szülő több száz hasonló utasítással bombázza gyermekét. Az ilyen típusú üzenetek script-potenciálja az ismétlődésük gyakoriságától és az őket kísérő nonverbális jelektől függ..

Más esetekben a gyermeknek nem azt mondják meg, hogy mit kell tennie, hanem azt, hogy mi az. Az ilyen üzeneteket értékelő definícióknak nevezzük. Például: „Buta!”, „Az én kislányom vagy!”, „Börtönbe kerülsz”, „Nem bírod”, „Jól olvasol!”

Néha az értékelő definíciók közvetetten is adhatók. Ez akkor fordul elő, amikor a szülő a jelenlétében beszél valakivel a gyermekéről, vagy amikor a gyermek később értesül egy ilyen beszélgetésről. Például: „Ez egy nyugodt gyerek”, „Olyan okos!”, „Tudod, gyenge fiú”, „Aggódunk, hogy ennyire elkényeztetett”, „Apa azt mondja, hogy haszontalan vagy”. Pontosan az ilyen közvetett értékelő meghatározásokat a gyermek leggyakrabban erős forgatókönyv-üzenetként érzékeli. Az ő szemében a szülők irányítják a valóságot. És amikor a gyermek meghallja, hogy elmondják másoknak, milyen ő, szót ért a szavaikkal, hisz abban, hogy ez így van.

A szülői programozásról szóló cikk szerzői, Vera Kerpelevna LOSEVA és Alekszej Igorevics LUNKOV megpróbálták kiterjeszteni a „szülői direktívák” fogalmát, amelyet R. és M. Goulding amerikai pszichoterapeuták vezettek be, és összekapcsolják a mindennapi életünkben tanúsított viselkedésünkkel.

Az "irányelv" kifejezést azért használjuk, mert a gyermek úgy érzi, hogy sürgősen követnie kell ezeket az utasításokat.

A parancs vagy utasítás a szülő szavaiban vagy cselekedeteiben hallgatólagosan megfogalmazott rejtett parancs, amelynek be nem tartása esetén a gyermeket nem kifejezetten, hanem közvetetten a szülő előtti saját bűntudata által büntetik.

Ráadásul egy gyerek (és gyakran egy felnőtt is) nem tudja megérteni bűnösségének valódi okait külső segítség nélkül. Végül is az utasítások teljesítésével érzi „jól” magát.
Egy gyermek nem tudja „megvédeni magát” az ilyen jellegű utasításoktól, mivel a főbb utasításokat 6 éves kor előtt megkapja és internalizálja.

V.K. Losev és A. I. Lunkov, megváltoztatva az R. és M. Goulding által adott receptek listáját, összhangban modern fejlesztés pszichológiai tudomány és gyakorlat, a következő tizenkét irányelvet különböztetjük meg: "Ne élj" , "Ne légy gyerek" , "Ne nőj" , "Ne gondold" , "Ne érezd" , "Ne járj sikerrel" , "Ne légy vezető" , "Nem tartozol" , "Ne légy közel" , "Ne" , "Ne légy önmagad" , "Ne érezd jól magad" . Fontos, hogy minden direktíván több lehetőség is legyen, ami elkerülhetetlenül növeli az üzenetek számát.

Szülői programozás
Szerzők: Loseva V.K., Lunkov A.I.

Gyerekkorodban milyen gyakran hallottad a szüleidtől: „Drága vagy”, „A szemem nem nézne rád”, „Miért büntetnek így...”, „Ne vitatkozz, de tedd amit mondanak neked”, „Mikor bölcselkedsz végre?”, „Itt az ideje, hogy függetlenné válj, úgy viselkedsz, mint egy kisgyerek.” Vagy: „Gyenge vagy”, „Miért harcolsz, úgysem fogsz sikerülni, hadd…”, „Mire van szükséged jobban, mint bárki másnak?”

Milyen gyakran használja ugyanazokat a szavakat, amikor gyermekeivel beszél? Úgy gondoljuk, hogy nem ritkábban hallottad őket, mint gyermekkorodban.

De lehet, hogy nem emlékszel egyetlen ilyen szóra sem, amit a szüleidtől hallottál, vagy amit a gyerekeidnek mondott, de itt van a probléma: amikor el kell kezdeni egy fontos feladatot, hirtelen eszébe jut a mosatlan edények, a mosatlan ruha, egy érdekes tévéműsor, hirtelen felébredt étvágy, vagy sürgősen ki kell takarítani a lakást. Mindezek persze fontos dolgok, de a lényeg, hogy az utolsó pillanatra halassza a fontos feladatát, és minden élvezet nélkül, „idegekkel” vagy az idők nyomása alatt kezdje el végezni. Bár nem kizárt, hogy a vállalkozás elindítása előtt valóban sikerült valami fontosat tenni másokért.

Vagy talán azok közé tartozol, akik képesek szó szerint áttörni a falat a homlokukkal egy másik ember kedvéért, de nem képesek kérni önmagukat.

Vagy talán nem okoz gondot ajándékot választani szeretteinek, de egy üzletben valamit kiválasztani az Ön számára lehetetlen feladat.

Tehát nem csak azokról a szavakról van szó, amiket gyerekkorodban hallottál, vagy most magad mondod (mindkettőt elfelejtheted), hanem a rendszeresen ismétlődő, számodra (de mások számára nem) nehéz helyzetekről, amelyekbe gyermekkorod óta kerültél. és mind a mai napig beléjük esnek. Rögtön jegyezzük meg, hogy lehetetlen egyetlen szándékos erőfeszítéssel megoldani a nehézségeidet (azzal, hogy megígéred magadnak, hogy „nem csinálod többet”, vagy „pontosan úgy csinálod, ahogy eredetileg akartad”).

Ez mihez kapcsolódik? Elmondhatjuk, hogy ebben a formában ott él benned a függőség valamelyik szülődtől, aki implicit módon „megtanította” erre a viselkedésre.

Az ilyen burkolt, rejtett szülői „képzést” először az amerikai tranzakciós elemzők és pszichoterapeuták, Robert és Mary Goulding írták le „szülői utasításként”. Gouldingék tizenkét ilyen irányelvet azonosítottak. Valójában azonban minden irányelvnek több változata van, amelyek elkerülhetetlenül növelik ezt a számot. És ez nem is számuk kérdése, hanem inkább egy gondolkodásmód, amely lehetővé teszi, hogy felismerjük ezeket az irányelveket a mindennapi élet sodrában.

A Gouldingék által adott főbb tizenkét irányelv definícióiból kiindulva ezt a fogalmat igyekeztünk kibővíteni, és nem egy gyermek, hanem egy felnőtt mindennapjaihoz kötni.

Tehát mi az irányelv?

Ez a szülő szavaival vagy cselekedeteivel hallgatólagosan megfogalmazott rejtett parancs, amelynek be nem tartása esetén a gyermeket nem kifejezetten, hanem közvetetten – a saját bűntudata által az utasítást adó szülő előtt – büntetik. . Ráadásul egy gyerek (és gyakran egy felnőtt is) nem tudja megérteni bűnösségének valódi okait külső segítség nélkül. Végül is az utasítások követésével érzi „jól” magát.

Az első irányelv az "ne élj"

A mindennapi beszédben a gyermekhez intézett „mondatokban” fejeződik ki: „Bárcsak ne nézzenek rád a szemeim”, „Essél a földbe”, „Nincs szükségem ilyen rossz fiúra” stb.

Egy ilyen irányelv kibővített változata a gyermekkel folytatott „oktató jellegű” beszélgetések a „Mennyi szorongást és nehézséget hozott számomra, amikor megszülettél” témában (például: „Mennyire aggódtam, amikor gyerekként skarlátos voltál” vagy: „Mivel minden erőmet neked adtam, akkor soha nem tudtam férjhez menni” vagy a „megvédem a szakdolgozatom” opciót).

Az ilyen irányelv közvetítésének rejtett jelentése az, hogy megkönnyítse a gyermek irányítását azáltal, hogy felkelti benne az alapvető bűntudat krónikus érzését, amely nem a konkrét cselekedeteihez kapcsolódik, hanem magához az anya életében való jelenlétéhez..

Egy ilyen utasítást észlelve a gyermek öntudatlanul is meghozhat egy ilyen döntést: „Én vagyok az anyám életébe való beavatkozás forrása, örök adósa vagyok.”. A gyermek még nem tud valahogy megvédeni magát az ilyen jellegű utasításoktól, mivel a főbb utasításokat 6 éves kor előtt megkapja. Természetesen tovább hangzanak benne, és egyesek számára - egészen a halálig. Néha ez a mélyen megbúvó bűntudat az életkorral felerősödik, i.e. ennek az adósságnak van néhány irracionális tulajdonsága, hogy gyorsabban növekszik, mint a visszafizetés.

Felmerülhet a kérdés: mi a baj azzal, ha a gyermekben a szülő iránti tiszteletet keltjük, akár bűntudattal is? Ennek több oldala is van.

Az első az, hogy ez a fajta oktatás lehetséges pszichológiai megtévesztést és manipulációt tartalmaz: a felnőtt mintegy a gyermekre (egy nyilvánvalóan gyengébb és függőbb lényre) hárítja a felelősséget saját életproblémáinak megoldatlan problémáiért, és rákényszeríti, hogy higgyen benne..

A második oldal az a gyerek arra a következtetésre juthat, hogy jobb lenne, ha nem lenne ott. Mivel itt a végső megoldás az öngyilkosság, és ez a megoldás egy gyermek számára lehetetlen, számára a helyzetből való kiutat a gyakori sérülések és a tudattalan önpusztítás egyéb módszerei jelenthetik (például drogfüggőség). Ez azért történik, mert a gyermek megtanul olyan mértékben vigyázni testi épségére, amennyire mások az életét saját örömforrásként fogják fel.

És végül a harmadik fél: Ez az önmagához való hozzáállás nem ad lehetőséget a gyermeknek arra, hogy az élet különböző területein megvalósítsa képességeit.. Végül is, ha egy gyermek gyakran szenved testi sérüléseket, megbetegszik, vagy egyszerűen kiderül, hogy nem alkalmazkodik a valósághoz, akkor a szülők további okokat kapnak aggodalomra és szorongásra, és további lehetőségeket kap a bűntudat ápolására. És a kör bezárul.

Az egyik lehetőség, hogy a gyermek engedelmesen kövesse a szülői „ne élj” parancsot, a provokatív („gátlástalan”, „huligán”) otthonon kívüli viselkedés. Úgy tűnik, hogy a gyerek kifejezetten „beleszalad” a büntetésbe. Köztudott, hogy a büntetés csökkenti a bűntudatot, és az ilyen gyerekek a belső feszültségek oldása érdekében öntudatlanul keresik azokat a helyzeteket, ahol megbüntethetik őket. Könnyebb bűntudatot érezni azért, mert betört egy ablakot vagy betört az orr, mint állandó bűntudatot érezni ismeretlen okokból.. Itt az extrém lehetőség az, hogy többször börtönbe kerülsz. Ez egyébként az egyik válasz arra a kérdésre, hogy a „tisztességes” családokból származó gyerekek miért lesznek bűnözők. Emlékezzünk vissza az anya iránti jól ismert bűntudatra („nem felejtem el a saját anyámat”), amelyet olykor a visszaeső elkövetők is tanúsítanak, és amely egyébként nem terjed ki bűncselekményeik áldozataira, a józan ész elvárja.

Bármilyen paradoxnak is tűnik, de Mind a túlvédett, mind az elhanyagolt légkörben élő gyermekek ugyanabba a helyzetbe kerülnek, ha megkapják ezt az irányelvet. Csak az előbbinél hangzik úgy, hogy „Ne éld az életed, hanem éld az én életemet”, az utóbbinál pedig úgy hangzik, hogy „Az életed beavatkozik az életembe”..

A gyermek számára ennek az irányelvnek a közvetlen érzékelése túl nehéz, és öntudatlanul megváltoztatja a „ha” részecske hozzáadásával.. Például: „Jogom van élni, ha nem veszem észre (vagy nem érzem), mit kér tőlem az anyám. De ebben az esetben a gyermek, mintha kilépne a legkategorikusabb direktíva cselekvéséből, a többi, specifikusabb jellegű direktíva terében találja magát.

Második irányelv - "ne légy gyerek"

Ez az irányelv gyakran a család legidősebb vagy egyetlen gyermekére vonatkozik.

Felnőttté válva az ilyen gyerekeknek sajátos nehézségei vannak: egyrészt megtanultak felelősséget vállalni másokért, másrészt van egy számukra érthetetlen belső gát a gyermekekkel való kommunikáció során. Például azt mondják: „Nem tudom, miről beszéljek a gyerekemmel”, vagy természetellenesnek és feszültnek érzik magukat, amikor gyerekjátékokat játszanak, még a saját gyerekeikkel is. Könnyebb nekik megtanítani valamit a gyereknek, vagy bevonni a felnőtt tevékenységeikbe, mint megosztani érdeklődési körét, és ugyanazt az életet élni vele. Ezért a saját gyermeke is ugyanazt az utasítást kapja, és arra törekszik, hogy gyorsabban „felnőjön”. Ez az irányelv különösen élesen hangzik az egyszülős családokban, amikor a gyermek azt hallja az anyjától: „Te vagy az egyetlen támaszom...”.

Néha az ilyen emberek megtanulják nagyon erősen elnyomni „gyermeki” vágyaikat. De ezek az ártatlan vágyak szorosan összefüggenek azzal a képességünkkel, hogy kreatívak legyünk és spontán módon kifejezzük magunkat. Így a „tiltott” gyermekkori vágyakat és kreatív megnyilvánulásokat, sőt magát a szexuális életet is gyakran egyszerre nyomják el. Végül is az önelnyomás olyan, mint egy buldózer – nem válogatja meg, hogy mit bont le és mit hagy el.

Az a bűntudat, ami ezekben az emberekben felmerül, amikor az utcán próbálnak fagylaltot vásárolni, pontosan tükrözi, hogy milyen mértékben van jelen ez az irányelv az elméjükben.

Harmadik direktíva - "ne nőj"

A harmadik direktíva ennek ellenkezője. Ez így hangzik: „ne nőj”. Leggyakrabban a család legfiatalabbjaira vonatkozik, és ismét csak a gyerekekre.

Ezt az utasítást a szülők adják, akik rettegnek saját gyermekük felnövésétől és pszicho-szexuális fejlődésétől, és attól a pillanattól, amikor az elhagyja a családot, így, mint a házasság kezdetén, szemtől szemben maradnak egymással..

És ezért, bármilyen szomorú is, jogos az az előérzetük, hogy soha nem fognak felnőni: ők elsősorban nem gyermekeik szülei, hanem saját szüleik gyermekei.

Ezen túlmenően az ilyen embereknek emlékezniük kell arra, hogy létmódjuk előbb-utóbb értelmetlenné teheti szüleik sokéves erőfeszítéseit, hogy elsajátítsák bennük az önálló élet készségeit. A megtorlás elkerülhetetlenül kölcsönös értelmetlen szemrehányások formájában jelentkezik. Ezért a felnőttnek joga van senkitől sem kérni engedélyt felnőni.

Negyedik irányelv - "ne gondold"

A mindennapi életben a „ne okoskodjunk, hanem tegyük azt, amit parancsolnak”, „ne legyünk okosak”, „ne menjünk bele az absztrakciókba” követelésekben fejeződik ki.

És az olyan javaslatok, mint a „felejtsd el” vagy a „tereld el a figyelmedet”, később hatással lehetnek a memóriára és a figyelemre is.

Ötödik irányelv - "ne érezd"

Kétféleképpen fejezhető ki: vagy magukra az érzésekre, vagy a fizikai érzetekre vonatkozik.

Az első esetben ilyen hétköznapi kijelentésekben fejeződik ki: „Szégyelld magad, félnek a kutyától, nem harap” vagy „Hogy mersz haragudni a tanárnőre, mert ő elég jó ahhoz, hogy a tiéd legyen. anya." Leggyakrabban a harag és a félelem érzelmei tilosak, de ettől nem tűnnek el, hanem átterjednek hatalmas számú „nem tiltott” tárgyra..

Ha a tilalom fizikai érzésekre vonatkozik, akkor az ember elveszítheti a kapcsolatot saját testével, és nem érzékeli annak jeleit az önvédelem és a valóságban való tájékozódás érdekében.. Például egy anya és gyermeke áll az esőben. A gyerek nyöszörög: „Fázom.” Anya ingerülten válaszol: "Ha nincs cukrod, nem olvadsz el", "Férfi vagy." Az a gyermek, aki megtanulta figyelmen kívül hagyni a testi érzeteket, könnyen elveszítheti a testi biztonság érzését, és hajlamossá válik a sérülésekre..

Az ilyen irányelvet hordozó felnőttek gyakran pszichoszomatikus betegségekben szenvednek, nem tudják, hogyan fejezzék ki érzéseiket szavakkal, és gyakran válhatnak baleset áldozataivá.

A felnőttek között gyakran vannak elhízottak, és hiába próbálnak fogyni. Bár gyakran állítják, hogy nagyon keveset esznek, valójában sokkal több ételt esznek, mint amennyire a szervezetüknek objektíven szüksége van. Az a tény, hogy a fizikai érzések megtévesztik őket. És abban a korban kezdtek engedni ennek az „érzelmek megtévesztésének”, amikor belsővé tették a szülői követelményt: „mindent meg kell enni, amit adnak”, „a tányérnak tisztának kell lennie”.

A teltségérzettel és az ízlési preferenciákkal való kapcsolat elvesztése volt az ára annak a vágynak, hogy engedelmeskedjen, és „hogy ne idegesítse fel anyát”.

Ami bizonyos érzelmek megtapasztalásának tilalmát illeti, emlékezni kell arra, hogy tudatosságuk nem igényli azonnali kifejezésüket. Ellen, az érzelem tudatossága lehetővé teszi a megfelelő érzelmi válasz kiválasztását. Például az a személy, aki rájön, hogy haragszik a főnökére, és „elvileg nem ingerlékeny”, dönthet úgy, hogy nem otthon „lazít” a feleségén és a gyerekein, hanem valami ésszerűbbet.

Hatodik irányelv - "nem sikerül"

Ezt közvetítik a szülők olyan „oktató” történetek során, mint például: „Mi magunk nem tudtunk felsőfokú végzettséget szerezni, de mindent megtagadunk magunktól, csak azért, hogy az ember elvégezze a főiskolát.” Vagy olyan közvetlen kijelentésekben, mint: „Úgysem fog sikerülni”. Ez az irányelv a szülő tudattalan irigységén alapul a gyermek sikere iránt..

Például egy diák diplomarajzot készít, és a szakdolgozat megvédése előtti utolsó napon véletlenül ráfordít egy zacskó kefirt. Neki persze erről fogalma sincs ezeket a „vicceket” a tudatalattija játssza ki vele, ami kitartóan követeli, hogy ne érjen el sikert, hogy apának ne kelljen féltékenynek lennie, mert olyan boldogtalan. Ennek persze semmi köze a tanuló tudatos szándékaihoz.

A szülők gyermekhez intézett szavai, valamint a viselkedésére adott különféle reakciók, mindenki számára észrevehetetlenül, bizonyos cselekvésekre, sőt élethelyzetekre programozzák a növekvő embert.

A cikk első részében arról beszéltünk, hogy a szülők gyermekhez intézett szavai, valamint a viselkedésére adott sokféle reakció, mindenki számára észrevehetetlen, bizonyos cselekvésekre, sőt életforgatókönyvekre programozza a növekvő embert. A pszichológusok ezeket a programozási „üzenetek” direktíváknak nevezik. legutóbb felülvizsgálták. Ma vége az anyagnak.

Hetedik irányelv: "Ne légy vezető"

Azok a felnőttek, akik ilyen utasítást kapnak, egy életre beosztottak – a munkahelyen és otthon is.

Nyolcadik direktíva: "Nem tartozol"

Az életkor előrehaladtával a gyermek önértékelése általában megfelelővé válik. Nem érzi magát sem felsőbbrendűnek, sem alsóbbrendűnek másokhoz képest, de minden társaságban úgy érzi, „elkülönült”. Nem ismeri a „csoporttal való egyesülés” érzését. Sőt, maga az ember sem értheti ennek az érzésnek az okait, mert a társaságban ugyanazt csinálja, mint mások, és igyekszik olyan lenni, mint mindenki más.

Egy fiatalember így szólt magában: „Tegnap egy társaságban énekeltek gitárral, de mindig úgy éreztem, hogy kórusban énekelnek, én pedig külön énekelek, bár erről senki sem tudott.”

Kilencedik direktíva: "Ne légy intim"

Ez a direktíva jelentésében hasonló az előzőhöz, de ha ez az irányelv egy csoportban jelenik meg, akkor ez egy közeli személlyel való kapcsolatban.

Tizedik irányelv: "Ne"

Jelentését a következőképpen fejtjük meg: "Ne csináld magad - veszélyes, megteszem neked."

Azok a felnőttek, akik magukban hordozzák ennek az irányelvnek a hatását, kínos nehézségekkel szembesülnek minden új feladat megkezdésekor, még a megszokottak is – legyen az regényírás, pulóver kötés vagy ruhamosás. Ellentétben a „nem sikerül” direktíva hordozóival, akiknek nehézségekbe ütközik a feladat elvégzése.

Folyamatosan késleltetik cselekedeteik megkezdését, gyakran időkényszernek vannak kitéve, és persze nem veszik észre, hogy csak engedelmesen követik a szüleik követelését: „ne csináld magad, várj meg”. Az ilyen emberek gyakran szemrehányják magukat, hogy gyenge akaratúak, de itt nem az akarat a lényeg, hanem az engedelmesség, ami teljesen értelmetlenné vált - elvégre anya többé nem jön a padhoz vagy az asztalhoz.

Az ilyen személyeknek, valamint a „nem sikerül” direktíva „tulajdonosainak” javasolható, hogy tanúk előtt vagy csoportos helyzetben kezdjék az ügyet, ami nem teszi lehetővé, hogy „egyedül” maradjanak az utasításukkal. .

A tizenegyedik irányelv: "Ne légy önmagad"

Az ilyen direktívát magában hordozó felnőtt állandóan elégedetlen önmagával és ezt szinte erkölcsi erénynek tartja. Az ilyen emberekről azt mondják: „Kritikusabb önmagukkal, mint másokkal.” És világos, hogy miért. Hiszen folyamatosan felül kell múlnia másokat, legalábbis az önmagával szemben támasztott követelmények szintjén. "Te alattam vagy, és ezért nem követelhetem meg tőled azt, amit magamtól." Az ilyen emberek fájdalmas belső konfliktusok állapotában élnek.

Tizenkettedik irányelv: „Ne érezd jól magad”

Ezt a szülők közvetítik, akik a gyermek jelenlétében azt mondják: „Annak ellenére, hogy magas volt a láza, 5-kor írta a tesztet” vagy „Bár gyenge, de az egész kerti ágyat maga ásta ki.”

Az a személy, aki ilyen utasítást kapott, hozzászokott egyrészt ahhoz a gondolathoz, hogy a betegség mindenki figyelmét magára vonja, másrészt pedig ahhoz az elváráshoz, hogy a rossz egészségi állapot növeli az általa megtett intézkedések értékét.

Mindenki ismer olyan alkalmazottakat, akik állandóan fejfájásra panaszkodnak a munkahelyükön, és ha hazakérik őket, makacsul a munkahelyükön maradnak, sőt későig is felkelnek. Ennek a viselkedésnek a jelentése: „szégyellnie kell magát – elvégre még akkor is többet teszek, mint te, ha rosszul érzem magam.”

Lehet, hogy az irányelvek leírásában láttál valamit „magadról”, és az első belső késztetésed a szülei igazolása volt (például „ők neveltek fel nehéz időkben”). Ez a vágy teljesen normális, hiszen mindannyian egész életünkben egy belső gyermeket hordozunk magunkban. Egy gyerek számára pedig, aki úgy érzi, hogy a szülei kiterjesztése, azt hinni, hogy a szülei „rosszak”, azt jelenti, hogy „rossznak” tartja magát. Egy gyerek soha nem támaszt követelményeket a szüleivel szemben: „Szeretlek, ha...” (legalábbis egy bizonyos korig és bizonyos körülményekig, amiről majd máskor beszélhetünk). Szeretet kisgyerek mindig feltétel nélkül a szülőkkel szemben.

Csak fogadd el, hogy ettől a pillanattól kezdve neked van jogod dönteni - tenni vagy nem tenni semmit.

Az utasítások követése segített Önnek, kicsinek és eltartottnak, hogy alkalmazkodjon a nagy és szabad emberek igényeihez, akik beleegyezésed kérése nélkül, feltétlen szeretetedre alapozva oldották meg saját, általad nem mindig ismert problémáikat. De most megváltozott a helyzet: felnőtt vagy. És minden embernek joga van tudatosan megváltoztatni gyermekkorában hozott tudattalan döntéseit.

Az irányelvek elkerülhetetlenek, de a tőlük való függés korántsem végzetes. Ettől a függőségtől való megszabadulás általában egy középkorú krízishez kapcsolódik.

Végezetül pedig néhány szó elnézést kérek az irányelvekért. "Élvezd az akadályokat – növekedésre késztetnek." Az életünkben lévő irányelvek kihívást jelentenek fejlődési képességünk számára. És mint minden kihívást, ezt is elfogadhatod, vagy nem. A tudattalan hatások tudatosítása önmagában olyan élményt nyújt, amelyet más módon nem lehet megszerezni. A steril, irányelvektől mentes „oktatási környezet” megteremtése pedagógiai utópia, amely pontosan annyiba kerül, mint bármely más utópia.

És mint a szülei gyermeke, és mint a gyermekei szülője.

Teljes:0
VKontakte 0
Google+ 0
RENDBEN 0
Facebook 0